Berger propose un premier développement sur le système de l’intégration, qui fait de l’éleveur (et parfois du cultivateur, en semences notamment) non plus le centre de la chaîne mais un prestataire de l’industrie qui se voit imposer les méthodes de travail et sur lequel reposent au final une bonne part des risques économiques. Il pose ainsi le contexte de dépossession des paysan·nes dans lequel l’élevage est attaqué au nom du bien-être animal. L’auteur fait le choix de ne pas opposer bons et mauvais éleveurs. Certains usages peuvent choquer mais accuser un éleveur de maltraitance ne nous fait guère avancer si l’on ne tente pas de comprendre comment celle-ci est une conséquence des contraintes qui pèsent sur l’élevage (1). Les éleveurs de bovins (lait ou viande) sont parmi les plus pauvres des agriculteurs. Qu’ils cultivent ou non l’autonomie de leur ferme, ils et elles ne sont pas à l’abri d’un accident de parcours économique ou administratif. Comme on le verra plus tard, même des élevages bio ou paysans peuvent être le lieu de maltraitances causées par les difficultés des éleveurs. Berger dénonce les associations animalistes comme L214, qui font des dénonciations de cas individuels leur fond de commerce et peuvent livrer à la vindicte populaire dans des vidéos scandaleuses les éleveurs les plus fragiles, qui connaissent un coup dur ou sont prisonniers de leurs investissements et n’ont pas les ressources de l’industrie pour mettre leur installation à l’abri des regards. C’est pourtant dans l’industrie que la maltraitance est délibérée et constante. Opposant élevage et agriculture, les animalistes dédouanent les productions végétales industrielles, pourtant peu vertueuses : « La rupture écologique ne se situe pas entre l’élevage et les cultures, mais entre les méthodes industrielles et les pratiques paysannes qui les ont précédées. » Berger dénonce une autre association, l’OABA (Œuvre d’assistance aux bêtes d’abattoir), qui se montre à ses donateurs mettant à l’abri quelques centaines d’animaux d’élevage dans des refuges alors qu’elle en saisit pour le compte de la justice plus de vingt fois plus.
La promotion du bien-être animal n’a jamais eu pour but d’en finir avec des modes de production peu respectueux de l’éthologie des animaux, qui ne répondent qu’aux besoins des industriels et non à ceux des bêtes. Au contraire, elle est devenue, aux côtés de la prétention à « protéger les populations » de risques sanitaires, une menace contre la possibilité d’élever en plein air, avec des investissements limités et un lien au sol (la ferme produit l’essentiel de l’aliment). Berger cite l’éleveur Xavier Noulhianne à propos de la gestion des salmonelles en élevage de volailles : « Il ne s’agit pas d’une mesure sanitaire de protection, mais d’une mesure de régulation du marché établie sur un argument sanitaire. » Les dispositifs exigés en plein air pour se mettre en conformité demandent des investissements sans commune mesure avec l’économie modeste des fermes, ce qui à terme condamne la possibilité d’élever ainsi les animaux. Les raisons sanitaires alléguées (la proximité entre les bêtes de ferme et la faune sauvage dans les systèmes en plein air) sont douteuses au vu des problèmes avérés que pose la concentration des animaux mais les arguments des éleveurs ne pèsent pas plus que ceux des mangeurs et mangeuses qui se nourrissent de leurs produits. L’industrialisation de l’agriculture passe par la norme quand le marché n’a pas suffi. C’est ainsi qu’il faut lire la répugnance aux normes (ici sanitaires mais on peut aussi parler de normes administratives, alors que la facturation électronique devient obligatoire), non comme un refus d’encadrer la production par des principes acceptés par producteurs et mangeurs. Berger accepte que des pratiques environnementales et sanitaires soient des objectifs à atteindre dans une concertation entre savoirs paysans et intérêt général mais il refuse des normes descendantes. Il défend ainsi plutôt la démarche Nature & Progrès (une association qui permet de progresser par l’entraide vers une production de qualité, sur des critères sociaux et écologiques) que celle du label AB, compatible avec une société industrielle.
Ces positions sont restées marginales dans le monde agricole. Les éleveurs en détresse sont plus sensibles au discours de la Coordination rurale, qui refuse avec les normes l’expression de l’intérêt général (exprimée par des services de l’État ou par des associations écologistes) et n’a aucune vision concernant la manière dont s’organise la fin des fermes de taille petite ou moyenne, et la Confédération paysanne est trop peu combative au regard de l’enjeu : « La manifestation n’est plus qu’une longue complainte adressée à ceux qui nous méprisent. » L’auteur en veut à ce syndicat pour lequel Jérôme Laronze avait milité et qui, lors des jours qui ont suivi son assassinat, n’a souhaité voir en sa « juste colère » et ses revendications pourtant clairement exprimées qu’un problème de santé mentale.
L’ouvrage se clôt avec des textes de l’auteur et du collectif Hors-normes à propos de trois affaires mettant en cause des éleveurs. Stéphane, qui justifiait l’abattage de ses bêtes à la ferme et dépendait de circuits courts faisant avec lui le choix de l’illégalité. Michel et Jérôme, l’un poussé à la faillite et l’autre abattu par un gendarme, tous deux harcelés par l’administration, privés des recettes de la vente de leurs bêtes et dont les difficultés les contraignirent à maltraiter leurs bêtes, bien qu’ils eussent été de bons éleveurs. Même si des récits comme ceux-ci de violence administrative ont beaucoup tourné depuis 2017, même si celui concernant Jérôme Laronze a été repris et mis en scène et sa parole publiée (2), c’est une lecture qui reste pénible en raison de l’injustice dont ils témoignent.
Alors que les « alternatives » paysannes sont bien mal en point, Adieu veau, vache, cochon, couvée est d’une lucidité douloureuse mais bienvenue.
(1) Fleur Breteau, pour l’association Cancer Colère, propose un raisonnement assez proche concernant l’usage des pesticides en agriculture. Pour sortir des pesticides, il faut comprendre les pressions, économiques, professionnelles et autres, qui contribuent à en rendre captifs les cultivateurs.
(2) L’auteur conseille cette version du texte de Laronze. Si le site ne s’ouvre pas, chercher « Chroniques et états d’âme ruraux »
Hugues Berger, Adieu veau, vache, cochon, couvée, Le Monde à l’envers, 2026, 152 pages, 12 €
Johann Chapoutot, La Bascule. Allemagne, 1933, Gallimard, 2026, 402 pages, 23,80 €
Elsa Deck Marsault, La Violence en spectacle. Féminisme, État punitif et figure de la victime, La Fabrique, 2026, 160 pages, 14 €
Matthieu Aron et Caroline Michel-Aguirre, Le Grand Détournement. Comment milliardaires et multinationales captent l’argent de l’État (2025), Points, 2026, 192 pages, 7,90 €
Romaric Godin, Le Problème à trois corps du capitalisme. Sur la gestion autoritaire du désastre (et les moyens de lui faire face), La Découverte, 2026, 320 pages, 22 €
Autour de Jean-Baptiste Fressoz, Sans transition. Une nouvelle histoire de l'énergie, Points, 2026, 392 pages, 12,90 €
Rob Grams, Bourgeois Gaze. La Domination de classe au cinéma, Les Liens qui libèrent, 2026, 183 pages, 15 €
Mathieu Léonard, Sobres pour la révolution, Nada, 2026, 192 pages, 12 €
Félicien Faury, Des électeurs ordinaires. Enquête sur la normalisation de l’extrême droite (2024), Points, 2026, 244 pages, 10,20 €
Daniel Benamouzig et Joan Cortinas Muñoz, Des lobbys au comptoir. L’Industrie de l'alcool contre la santé, Raisons d'agir, 2025, 170 pages, 14 €
Matthieu Adam, Contre la ville durable. Une écologie sans transition, Grevis, 2025, 140 pages, 13 €