Mon blog sur l'écologie politique

A propos de Howard Zinn, La Mentalité américaine. Au-delà de Barack Obama, Lux, Montréal, 2009

Je m'étais promis de ne pas faire mon américaniste à deux sous, parce qu'un billet d'avion et un permis touristique ne sont une condition ni nécessaire ni suffisante pour connaître une culture et gloser à son sujet. Mais le bouquin d'Howard Zinn me permet de céder à la tentation de parler de la culture politique des USA, une culture dont j'ai pu constater qu'elle était trop mal connue et considérée, y compris par des visiteurs/ses plus assidu-e-s que je ne l'ai été.

Autour de Vivre avec les animaux. Une utopie pour le XXIe siècle, Jocelyne Porcher, Bibliothèque du MAUSS, La Découverte, 2011.

Vos ami-e-s végétarien-ne-s mangent sans scrupules du camembert, une association anti-spéciste propose de récompenser les inventeurs d'une viande de poulet à base de cellules animales reproduites dans un bain, et votre faiblesse pour un bon steak suscite le dégoût de votre entourage écolo ? L'indignation légitime pour l'« élevage industriel » (1) alimente la confusion sur l'activité qui consiste à élever des animaux. A moins que ce ne soit l'ignorance de ce qu'est l'agriculture qui nourrisse un tel mouvement d'opinion. Car l'élevage fait partie de notre culture comme de notre agriculture.

J'écrivais il y a plus d'un an, pour le n°2 de L'An 02, une chronique sur l'absence d'auteures femmes dans le catalogue des éditions Gallmeister, dont je suis avec beaucoup d'intérêt les collections « Nature Writing » et « Noire ». En mars 2013 une troisième auteure est à paraître, après Kathleen Dean Moore et Terry Temple Williams : Dorothy M. Johnson, pour un recueil de nouvelles, Contrée indienne. Voici d'autres auteures, jamais traduites en français, ou bien il y a longtemps, ou bien récemment rééditées (Mary Austin !) ou bien encore très bien éditées en français (Annie Dillard), qui font de la nature writing une écriture aussi féminine.

Le Soleil en face. Rapport sur les calamités de l'industrie solaire et des prétendues énergies alternatives
Frédéric Gaillard
L'Échappée, 2012
160 pages, 11 €

La critique des énergies dites « renouvelables » continue. Arnaud Michon avait publié en 2010 aux éditions de l'Encyclopédie des Nuisances un réquisitoire contre l'énergie éolienne, Le Sens du vent, qui faisait la part belle à une critique idéologique : un système injuste et autoritaire tente maladroitement d'assurer sa durabilité... le laisserons-nous faire ? Il faisait découvrir en outre aux optimistes de tout poil les défauts de l'énergie éolienne : non seulement les exactions de compagnies pour lesquelles un paysage et les personnes qui l'habitent ne peuvent rien valoir, mais aussi les ressources non-durables, en particulier métalliques, utilisées pour la construction d'une éolienne. Hélas pour les gentil-le-s écolos un brin techno, la réponse universelle à tous nos problèmes n'est pas blanche et dotée de trois grandes pales. C'est plutôt une révolution qu'il nous faut (et nous voilà bien avancé-e-s).

Yucca Mountain, John D'Agata, traduit de l'anglais par Sophie Renaut, Zones sensibles, 2012, 159 pages, 16 euros

Retour au point de départ, ce Sud-Ouest américain où le président Truman a cru bon de faire procéder aux premiers essais nucléaires... et aux suivants, jusque dans les années 1990. Aujourd'hui, la montagne Yucca, dans le Nevada, doit servir de dépotoir à des décennies de production de déchets états-uniens. Pendant des années, une cargaison passera toutes les trois heures par le nœud autoroutier de Las Vegas, et les risques sont bien connus, mais qu'à cela ne tienne. La montagne est poreuse et constituée à 9 % d'eau, une matière très corrosive, mais qu'à cela ne tienne. On n'imagine pas pouvoir signaler pendant ne serait-ce que les 10.000 ans qui servent d'objectif politique la dangerosité de la montagne à des populations dont la langue n'aura plus qu'un rapport lointain avec l'anglais, mais qu'à cela ne tienne. Elles resteront, on l'espère, émues comme nous par le Cri de Munch que l'auteur propose de dessiner sur la montagne, comme il se dessine sur la couverture de ce livre surprenant. Ni essai, ni autobiographie, mais déambulation personnelle et poétique dans une société mortifère. Les digressions nombreuses et très documentées (sur le plus grand building – inutile – de Las Vegas, sur le taux de suicide dans cette ville, sur la sémiologie, etc.) sont des ramifications indispensables pour décrire au plus juste la folie nucléaire.

Mona Chollet, Beauté fatale. Les Nouveaux Visages d'une aliénation féminine, La Découverte, « Zones », 2012, 237 pages, 18 €

Des réserves devant le dernier bouquin de Mona Chollet ? Aucune, cette chronique se contentera de partager l'enthousiasme qui accompagne la lecture de ce remarquable Beauté fatale. L'auteure a décidé de ne pas prendre à la légère l'injonction de beauté et de séduction qui pèse sur le corps des femmes, dans tous les domaines, y compris professionnel (ah, les lèvres qui brillent – mais pas trop – pour l'entretien d'embauche). Car il n'y a pas derrière cette injonction que le temps, l'argent et l'énergie dépensés en maquillage le matin, en shopping le samedi après-midi. Il y a aussi la honte de ne jamais satisfaire totalement à l'idéal féminin : jamais assez mince, jamais assez jolie, et déjà la peau moins ferme. Ou celle d'être trop jolie, trop apprêtée, donc sensible au soupçon d'être un peu pute ou pas crédible intellectuellement, professionnellement. D'où une intranquillité fondamentale des femmes, une vulnérabilité psychique aux sources selon l'auteure de leur position sociale qui reste subalterne (salaires moindres, faible présence dans les lieux de pouvoir) et de la violence qui leur est souvent faite.

David Vann, Désolations, Gallmeister, 2011
Trevanian, La Sanction 1972, Gallmeister, 2007 et 2010
Edward Abbey, Désert solitaire 1971, Gallmeister, 2010

D'un côté on imagine la chick litt, littérature de grande consommation, urbaine, féminine et pressée. Parce que de l'autre il y a une nature writing sous l'égide de Henry David Thoreau et Ralph Waldo Emerson, « pour nous les hommes ». D'où vient cette vision stéréotypée du rapport des hommes et des femmes à la nature et à la littérature ? C'est celle qui se dégage de la lecture des bouquins de la collection « Nature Writing » chez l'éditeur français Gallmeister. Et particulièrement des ouvrages de Trevanian ou Edward Abbey.

Chez le premier, pas trace de femme qui ne soit jugée par le protagoniste à travers un critère unique : employées ou non à d'autres desseins, qu'elles l'aient demandé ou non, elles sont avant tout baisables ou pas, soit dans le délicat vocabulaire de ce polar : « utilisables » ou non. Symptôme de la perversion du personnage principal ? Plutôt celle de l'auteur, car jamais Jonathan Hemlock ne blague sur le nom de sa voisine Cherry, jeune femme adulte et avide de se débarrasser de sa virginité. L'élégant jeu de mot (en anglais argotique déflorer se dit « faire sauter la cerise (cherry) ») et la misogynie qui se dégagent du bouquin sont donc certainement à mettre au crédit de cet auteur mystérieux. Charmant.

Le second, hors une silhouette à peine dotée du nom de son mari, ne présente la moitié de l'humanité que sur le mode de la généralité (le ranger devra entre autres compétences savoir « rassurer une jeune femme effrayée par l'orage »), souvent associée au mode de vie industriel (« la routine domestique (même vieille femme tous les soirs) »), au point de reprendre pour le décrire l'expression de « syphilisation » ou civilisation urbaine, autoritaire et violente, aux « délices polyscélérats » et vaguement teintée des péchés de l'éternel féminin. Les écoféministes ont dû apprécier, alors qu'Abbey fait comme elles de la soif du profit et du désir de domination les racines profondes du saccage de la Terre, que son mépris des femmes lui ait laissé ignorer leur rôle plutôt positif de défense du milieu et d'un mode de vie moins prédateur (1). Abbey n'est certainement pas un grand théoricien, si pour lui « la » femme est surtout une belle blonde comme l'héroïne du Gang de la clef à molette (1975, Gallmeister, 2006), dont le rôle serait de l'accompagner en rando et de se laisser transférer docilement d'un amant à l'autre, aussi peu ragoûtants soient-ils tous. Le faute à un mauvais régime ultra-carné et industriel de corned-beef et bacon aux œufs ? Un séjour dans le potager de Barbara Kingsolver (Un jardin dans les Appalaches, Rivages poche, 2009) lui aurait été plus profitable... le rapport à la nature (moins sauvage, certes) n'y est pas qu'esthétique, il passe aussi par la nourriture, dans un geste modeste et vital.

Hélas Abbey, comme Trevanian, nous écrit d'une époque révolue, celle où les écolos radicaux/ales pouvaient se gaver de viande en batterie et de voyages aéroportés, qui est aussi celle de la « libéralisation sexuelle ». Gallmeister fait certainement œuvre utile en rééditant ces bouquins-culte, mais les femmes ont de quoi tirer la gueule, d'autant plus quand elles voient que dans ce catalogue maintenant bien épais figure une seule femme, Kathleen Dean Moore. Annie Proulx n'a plus besoin d'aide pour toucher le lectorat francophone, mais signalons qu'un seul livre de Gretel Ehrlich, La Consolation des grands espaces (10/18, 2006), est disponible pour le public francophone, alors que cette auteure a reçu en 2010 le prix Henry David Thoreau qui récompense les meilleur-e-s auteur-e-s de nature writing. Hommes ou femmes.

Chez le même éditeur, le nouveau roman de David Vann, qui s'était fait remarquer en 2010 avec Sukkwan Island, ne rentre pas dans la catégorie du livre viril dont le héros bourru et décidément peu avenant (celui de Craig Johnson ou de William G. Taply) est pourtant un grand séducteur. A lire Désolations, il semble impossible de deviner le genre de l'auteur-e. Décrivant un couple qui se délite, Vann nous fait partager avec la même précision les frustrations de l'homme et les angoisses de la femme, nous dévoilant les tréfonds de l'âme humaine comme le font les grand-e-s écrivain-e-s. Peut-être moins « nature » que les autres titres de la collection, son livre est l'un des seuls qui touche ainsi d'aussi près à l'universel. La lectrice (pour une fois comme le lecteur) savourera la pépite inattendue qu'est cet ouvrage venu d'Alaska, entre usines de poisson et pick-ups rouillés.

(1) Lire par exemple à ce sujet Janet Biehl.

Franz Broswimmer, Une brève histoire de l'extinction en masse des espèces (2002), rééd. Agone, 2010 (12 €)
Jean-Paul Deléage, Une histoire de l'écologie, Seuil, 1991 (7,95 €)
Fairfield Osborn, La Planète au pillage (1948), rééd. Actes Sud, 2008 (8,50 €)

Les années 2000, au moins jusqu'à ce vendredi 11 mars 2011 qui a réveillé d'autres angoisses, ont vu le changement climatique s'installer au centre des préoccupations environnementales. Peut-être aux dépens d'autres thématiques, comme l'érosion des sols ou la crise de la biodiversité, auxquelles d'autres époques ont prêté une oreille plus attentive. L'écologie aussi connaît des modes.
La question de la pollution était ainsi centrale dans les années 1970. Le verre d'eau de René Dumont deviendrait précieux à cause des pollutions infligées aux nappes phréatiques ; le recours à l'énergie nucléaire était inacceptable en raison de la dangerosité de la dispersion des radionucléides. Si les années 1980 ont accordé un peu d'attention aux thématiques environnementales, c'est peut-être la question de la déforestation qui a suscité le plus d'intérêt, avec l'émergence de figures comme le Brésilien Chico Mendes ou la Kenyane Wangari Maathai. Un auteur comme Fairfield Osborn, qui écrit juste après la catastrophe écologique du Dust Bowl (1), accorde en 1948 de longs chapitres à l'érosion des sols : si l'élevage prédomine dans les paysages ruraux, comme ce fut le cas en Espagne à l'ère classique, les plantes aux systèmes racinaires assez profonds pour retenir les terres agricoles disparaissent, mangées par les troupeaux, et les terres ruissellent dans les océans, ne laissant plus que poussière dans des paysages ravagés. En 1991, Jean-Paul Deléage décrit cette entropie, ou tension d'un système vers le chaos, qui érode inexorablement les terres. Elle ne peut être que ralentie par la présence de forêts, d'une végétation adaptée, et il met l'accent sur les dangers de la déforestation, qui peut au contraire aggraver l'érosion naturelle.
Ces tendances, plutôt que des approches étroites se faisant concurrence, sont autant de portes d'entrées dans une maison (la nôtre) où tout se tient, tout est lié, et dont les équilibres écosystémiques sont attaqués de partout : notre consommation effrénée d'énergies fossiles provoque un changement climatique qui perturbe les écosystèmes et les espèces qui y vivent, ce changement étant accentué par des pratiques agricoles ou une déforestation qui, outre la production de gaz à effet de serre, intensifie l'érosion des sols et la désertification... Il n'y a qu'à choisir le bout par lequel on démêlera la pelote.

Dernier en date à proposer une histoire de l'écologie et un ambitieux état des lieux dans un bouquin grand public (2), Franz Broswimmer adopte l'angle de la disparition de la grande faune. Et depuis cette porte d'entrée, il déroule une impressionnante histoire du monde, qui court de l'extinction de la mégafaune australienne autour de 50.000 av. JC aux désastres d'une déforestation encouragée par la Banque mondiale, en passant par les exploits douteux de Buffalo Bill, tueur de bisons et affameur de populations locales. La déforestation (pour le chauffage et la construction de logements, de bâtiments somptuaires ou de bateaux) et la surexploitation agricole non seulement détruisent l'habitat de la faune, mais encore bousculent le cycle de l'eau. Ajouter à cela une chasse excessive, c'est le modus operandi idéal pour attenter aussi bien à la diversité de la faune qu'aux conditions environnementales de la survie des sociétés.
Les contempteurs/rices les plus obtu-e-s du capitalisme mondialisé, les amoureux/ses des bons sauvages, les nostalgiques d'une époque où c'était beaucoup mieux, tout-e-s risquent d'être déçu-e-s par cette Brève Histoire qui bouscule quelques idées reçues. Non, les chasseurs-cueilleurs n'ont pas forcément vécu en harmonie avec la nature : aussi bien les Aborigènes que les Indien-ne-s d'Amérique du Nord ont su décimer 95 % de leur grande faune et dégrader leur environnement au point que celui-ci ne se compose plus que de plaines inhospitalières ; les hommes préhistoriques n'ont pas été de reste en Europe, et on a découvert des charniers où la viande de milliers d'animaux a pourri aussi inutilement que les bisons décimés par les capitalistes américains du XIXe siècle. Non, la tension démographique n'est pas une raison essentielle de la dégradation de l'environnement, comme l'annonce Jared Diamond. C'est plutôt le rapport de l'être humain à la nature qui est en jeu, et le rapport des êtres humains entre eux.
Avec l'abandon de ses rites les plus en phase avec la nature, la Rome antique développe une hubris comparable à celle de Descartes et Newton. L'existence de surplus, de richesses non-nécessaires, établit souvent une classe privilégiée qui exerce sa domination sur les autres classes, paysan-ne-s, artisan-e-s, exigeant l'accroissement infini des surplus, poussant à la surproduction ou à l'exploitation des ressources naturelles au-delà de la capacité de régénération du milieu. La guerre, domination ultime, est abondamment décrite par Broswimmer comme l'occasion des pires prédations. Pour sa préparation d'abord : la marine athénienne rase les forêts environnantes pour construire ses bateaux ; les armées modernes consomment terres, carburants et budgets publics dans des proportions qu'on préfère souvent oublier. Mais la guerre elle-même s'accompagne depuis des siècles d'un assaut sur les ressources environnementales des ennemi-e-s, et si le sel déposé sur les terres de Carthage détruite tient peut-être de la légende, le tapis de bombes et de napalm dont l'armée US a recouvert le Vietnam est l'exemple le plus emblématique de l'écocide à l'échelle d'un pays.
Broswimmer décrit cette violence, consciente ou non, sur l'environnement dans un continuum impeccable. Les grandes tendances sont les mêmes dans l'histoire des sociétés qu'il décrit (3), mais le changement de rythme introduit par le capitalisme et le progrès technique est bien visible. Les exemples antiques emblématiques (Mésopotamie, Athènes, Rome, le Chaco, l'empire Maya, l'île de Pâques) sont bien documentés dans le second chapitre. Mais trois chapitres sur cinq sont au total consacrés aux écocides capitalistes, de l'Europe du XVe siècle jusqu'à la dictature du FMI et de la Banque mondiale, et ils s'attachent autant aux structures sociales qu'à un imaginaire scientiste et « progressiste ». On comprend l'intérêt pour la maison d'édition Agone, spécialisée dans une histoire sociale critique (de Chomsky à Howard Zinn, en passant par Jean-Pierre Berlan, auteur de La Guerre au vivant et de la préface de cette édition), de se pencher pour une fois sur la question écolo en donnant au public français une belle seconde chance de découvrir le travail de Franz Broswimmer.

Notes
(1) Une série de tempêtes de poussière sur le continent nord-américain dans les années 1930, qui contribue au moins autant que la dépression à jeter sur les routes des fermiers privés de terres, littéralement envolées.
(2) L'édition de 2010 du livre de Broswimmer vient après le best-seller de Jared Diamond, Effondrement (Gallimard, 2006), mais il a été publié avant, tant aux USA qu'en France (première édition française par Parangon en 2003, sous le titre Écocide. Une brève histoire de l'extinction en masse des espèces).
(3) On peut regretter que, faisant le journal des mauvaises nouvelles, il passe sous silence les sociétés qui ont respecté leur environnement, laissant malgré lui l'image (anthropologiquement fausse) d'une « nature humaine » décidément mauvaise...

L'oligarchie, ça suffit, vive la démocratie, Hervé Kempf
Le Seuil, 2011, 183 pages, 14 euros

Serge Halimi nous avait livré, en 2004 avec Le Grand Bond en arrière, une description minutieuse de ce que le néo-libéralisme faisait à nos sociétés, de ses soubassements idéologiques à ses exploits les plus évidents en matière de déni de démocratie ou d'explosion des inégalités. Il manquait toutefois au tableau la question environnementale, méprisée par cet auteur. Hervé Kempf reprend le flambeau, dans des livres plus accessibles (les 600 pages du rédac'-chef du Monde diplo n'étant toujours pas publiées en poche), en s'attachant à des objets très proches, mais cette fois au prisme de l'écologie. Après avoir stigmatisé le mode de vie des très riches et leur reproduction dans les plus basses classes, après avoir mis en accusation le capitalisme (le message était bien passé, Hugo Chávez brandissant la traduction espagnole de l'ouvrage à Copenhague), le journaliste du Monde s'intéresse à ce qui tous-tend une prédation sans précédent des biens communs mondiaux : l'idée que tout ceci est parfaitement légitime, puisque nous sommes en régime démocratique.

Mais qui oserait parler de respect du bien commun, de démocratie, au récit des méfaits de la classe dirigeante mondiale ? L'ouvrage décrit la destruction qu'elle opère sur les biens publics et les mécanismes de solidarité, à travers sa main-mise sur le pouvoir politique et sur l'opinion publique : financement des campagnes électorales, jeux d'influence, mobilisation de l'élite issue des champs les plus vitaux de la société (économie, politique, média). Les habitué-e-s des conférences-débats et des petits bouquins d'Attac connaissent le tableau. Mais la différence, c'est d'abord que l'écologie donne des éléments pour sortir d'une vision manichéenne. Eux et nous, dominé-e-s, impuissant-e-s... L'auteur mobilise Cornelius Castoriadis, qui propose une explication : « Le système tient parce qu'il réussit à créer l'adhésion des gens à ce qui est ». A travers la consommation et la satisfaction des besoins matériels du plus grand nombre, notamment. Kempf nous offre en sus une appréhension plus vive de la question démocratique, en s'attaquant de front au caractère non-démocratique de nos gouvernements, et en utilisant la notion d'oligarchie (le gouvernement du petit nombre), qu'il préfère finalement à celle de ploutocratie (le pouvoir des riches).

Oligarchie... réalité sociologique ou système politique ? Vivons-nous sous la domination d'une classe socio-économique, ou dans un système politique qui leur fait la part belle ? Hervé Kempf joue (il l'avoue) sur l'ambiguïté entre les deux acceptions du mot. Pour ne jamais vraiment accorder une attention soutenue à la seconde, et c'est là le principal regret que l'on peut exprimer devant son travail. Sur ce qui fait que l'oligarchie tient la société, malgré le pouvoir donné au peuple lors des élections, il nous laisse sur notre faim. La télévision nous abrutit, notre culture démocratique est bien faiblarde au regard de ce qui se fait dans les mouvements écolos radicaux (en ce qui concerne la recherche du consensus, notamment), et la vertu politique disparaît. Certes. Mais pourquoi la chose qu'on appelle « démocratie représentative » nous pousse-t-elle dans les bras de l'oligarchie ? Parce qu'elle est dégradée et qu'il faut la rénover ? La réponse est à chercher ailleurs, dans les ouvrages des politistes qui ont travaillé sur le caractère mixte du gouvernement représentatif, qui contient à la fois des éléments démocratiques et d'autres... aristocratiques, ou élitaires. Tiens, tiens... On attend le quatrième opus !

Pour compléter cette lecture : Bernard Manin, Principes du gouvernement représentatif, Calmann-Lévy, 1995 (rééd. Champs Flammarion)

Bertrand Méheust, La Politique de l'oxymore. Comment ceux qui nous gouvernent nous masquent la réalité du monde, La Découverte, Paris, 2009
Texte paru dans EcoRev' 34, mars 2010

Diverses portes d'entrée s'offrent aux lecteurs de cet ouvrage, qui a reçu un excellent accueil dans les milieux écolos et au-delà. La première s'attache à décrire l'impossibilité pour un système établi de se remettre en cause tant qu'il n'est pas épuisé, tant qu'il ne se heurte pas à des contraintes externes : "On n'empêche pas le système d'aller au bout de sa logique" (p.106). C'est l'historien de la psychologie qui parle, faisant une analogie audacieuse entre les structures mentales individuelles et sociales, et il trouve un appui dans l'œuvre de Gilbert Simondon et son concept de "saturation". La limite à laquelle se heurtera ce système-ci, c'est évidemment la limite écologique, qui occupe cet auteur. Méheust est un familier du spécialiste du développement durable Dominique Bourg, il fait de nombreuses allusions à cette amitié intellectuelle et aux tensions qui la nourrissent.
La deuxième tente de prouver comment les démocraties libérales ne peuvent faire autrement que de laisser libre cours à une avidité généralisée, ce qui en fait le régime politique le plus insoutenable écologiquement sous lequel l'humanité se soit jamais organisée. La troisième enfin est celle que promet le titre : l'oxymore est la principale figure de pensée qui permet à l'oligarchie en place de refuser la mise au centre du débat démocratique des questions qui fâchent. Au premier rang desquelles la question écologique, qui peut être discutée à peu de frais et résolue rapidement dans le concept de "développement durable", dont beaucoup de commentateurs critiques ont – bien avant notre auteur – déjà noté le caractère "oxymorique". Puisque le développement est un phénomène d'extension continue du bien-être et de la production matérielles, sa durabilité n'est pas une évidence...

Chacun trouvera ainsi dans La Politique de l'oxymore de quoi conforter et nourrir sa propre analyse des apories du productivisme, et c'est peut-être là que réside le succès du livre. Mais le constat que dresse Bertrand Méheust nous semble contenir certaines contradictions. Alexis de Tocqueville, théoricien de la démocratie libérale qui est ici cité (p.105), écrivait dans De la démocratie en Amérique : "L'amour du bien-être s'y montre (dans la démocratie américaine) une passion tenace, exclusive, universelle, mais contenue. Il n'est pas question d'y bâtir de vastes palais, d'y vaincre ou d'y tromper la nature, d'épuiser l'univers, pour mieux assouvir les passions d'un homme, il s'agit d'ajouter quelques toises à ses champs, de planter un verger, d'agrandir une demeure..." Le goût pour l'égalité est ici accompagné d'une nécessaire mesure, étrangère à l'individu démocratique sous la plume de Méheust : "ses besoins matériels s'accroissent avec l'étendue de sa sphère personnelle ; il ne supporte plus la promiscuité ; son espace vital minimal augmente en même temps que ses exigences de mobilité ; sa façon de se nourrir se modifie ; il lui faut manger plus de viande ; il lui faut aussi consommer davantage de produits culturels ; il veut tout cela, et plus encore, pour ses enfants" (p.52). Que fait l'auteur de l'analyse tocquevillienne, ou du propos d'Hervé Kempf dans Comment les riches détruisent la planète, qui met la fuite en avant des besoins, au-delà des satisfactions de base, sur le compte d'un alignement constant sur le mode de vie de la classe immédiatement supérieure, c'est à dire sur le compte de l'inégalité de nos sociétés ? On rêve d'une confrontation entre ces deux auteurs, qui permettrait d'approfondir ce point de tension.

Mais la plus grande insatisfaction à propos du raisonnement de Méheust réside dans la culpabilité de la prédation, qu'il fait reposer tantôt sur le système démocratique, tantôt sur l'oligarchie qui la dévoie ("ceux qui nous gouvernent"). Car enfin, il faut choisir entre ces deux interprétations du régime sous lequel nous vivons ! ou analyser ce qui fait coexister dans le gouvernement représentatif les deux tendances, démocratique et oligarchique, et peser leurs impacts respectifs (ou cumulés) sur notre "politique de la nature". L'auteur reste confus, et il met par exemple, après avoir stigmatisé les désirs de mobilité de l'homo democraticus, la bêtise automobile sur le compte de "nos constructeurs qui n'ont rien vu venir, aveuglés qu'ils étaient par l'énergie bon marché, et par la demande d'une clientèle façonnée par leur propre propagande publicitaire" (p.84, nous soulignons). La demande populaire est ici modelée par une classe économique dominante aux intérêts bien compris. Le marché – institution sous l'influence de l'oligarchie – est le nouvel arbitre de la foire aux envies, et l'auteur exprime bien comment il a envahi "tous les interstices spatiaux, matériels, mentaux et sociaux" (p.107). Est-ce le lieu de l'élaboration démocratique des besoins et des moyens que se donne une société ? ou celui de la simple agrégation de désirs individuels atomisés et pas forcément autonomes, comme on vient de le voir ? Silence...

Avec Castoriadis et le Gorz d'Écologie et liberté, l'écologie politique a pris son parti sur cette question, elle s'est inscrite contre l'hégémonie de l'économie et de la loi du marché et pour la discussion collective de notre mode de vie et de la pression que nous mettons sur la biosphère. Loin du rêve d'"un Dominateur ou (d')un Challenger crédibles (qui) pourraient nous contraindre à des mesures immédiates" (p.70). C'est pourtant cette solution-là qui semble à Méheust être la seule en mesure de nous éviter la catastrophe. Mais pourquoi cet homme providentiel, dans un système autoritaire, ménagerait-il l'environnement plutôt que de partager inéquitablement le peu qui en reste ? Limite de la dictature éclairée... au nom de quoi serait-elle éclairée ?

A lire, la lecture du même bouquin par Luc Semal dans DDT.