Le 31 août 2006, des fonctionnaires de la répression des fraudes rendent visite à Eric Petiot. Celui-ci produit et étudie des produits biologiques pour l’agriculture, sur la base de ces recettes traditionnelles dont le purin d’ortie est devenu le symbole. Les dossiers de son ordi filent dans les clefs USB des deux inspecteurs. Le contrevenant risque deux ans de prison et 75 000 euro d’amende. De quel crime s’agit-il ?

Une loi contre les décoctions

Le 1er juillet est entrée en application une loi qui interdit désormais l’usage mais aussi l’information sur ces recettes naturelles (loi d’orientation agricole du 5 janvier 2006). Eric Petiot, auteur de livres pratiques sur l’usage de ces produits qu’il connaît bien, est le premier bio-délinquant. Il raconte la façon d’agir de ces produits qu’il refuse d’appeler phytosanitaires et qui peuvent être fertilisants, phytostimulants ou biocides. C’est cette dernière qualité qui les fait passer sous le même régime que les produits de l’industrie chimique.

Une plante, que l’on soumet à un traitement bien précis (décoction, broyage, etc.), libère non pas un, deux ou trois principes actifs utiles face à un ravageur, mais des centaines. Les produits phytosanitaires de l’industrie chimique et leur trop grande simplicité moléculaire voient leur efficacité remise en cause par des phénomènes de résistance des ravageurs. Une préparation naturelle n’a donc pas que le mérite d’être moins nocive pour l’écosystème et moins gourmande en énergie, elle est aussi simplement plus efficace et adaptée.

La science des plantes, bien moins avancée que d’autres disciplines de la biologie, appuie ses recherches sur des savoirs traditionnels empiriques pour expliquer dans un second temps comment ces recettes fonctionnent. Un aller-retour entre deux types de savoirs qui n’a qu’un défaut : celui de ne pas nourrir de secteur économique particulier et d’être au contraire un facteur d’autonomisation des paysanNEs et des jardinièrEs du dimanche.

Des obligations sanitaires ?

Comme en témoigne la visite du 31 août et l’intérêt des deux inspecteurs pour l’ordinateur d’Eric Petiot, le contrôle de l’Etat s’attache moins aux produits et à leur éventuelle nocivité qu’aux mécanismes de leur transmission. L’interprétation de la loi par le ministère de l’Agriculture laisse une tolérance en ce qui concerne l’usage de ces recettes traditionnelles, mais redit l’interdiction de divulgation. Comment peut-on tolérer encore l’usage de ces substances si elles sont douteuses ?

C’est que cette interdiction est due moins à des risques sanitaires qu’à la nécessité d’éliminer ces substances de l’imaginaire collectif... et du marché des produits biocides. Au profit de grosses firmes chimiques auxquelles la directive européenne REACH (gigantesque programme d’homologation {a posteriori} de substances déjà sur le marché) a porté un sacré coup économique qu’il s’agit de réparer.

Chaque homologation nécessitant des dizaines de milliers d’euros, qui pourrait se soumettre à ces obligations très lourdes, pour le profit de chacunE puisque ces produits appartiennent à touTEs et sont patrimoine commun ?

La transmission des savoirs sous contrôle

Ce sont les savoirs et leur transmission qui sont visés. Une, ou plutôt des cultures traditionnelles sont en danger. On est tenté de mettre en avant tout simplement la liberté d’expression pour protéger les livres de jardinage bio, les formations en agriculture écologique, les pratiques naturelles de nos parents et grands-parents. Mais, malgré la surprise que cela peut représenter pour qui croit vivre sous une démocratie libérale, il est peut-être plus juste de parler du saccage d’un patrimoine culturel.

On s’émeut au récit de la lacération d’un tableau de Munch ou de la destruction de statues de Buddha, et on accepterait de voir nos sociétés privées de leurs savoirs séculaires ? On s’émerveille devant une statue dogon du quai Branly et on méprise l’usage traditionnel des plantes, aussi bien que la diversité incomparable des semences paysannes, elles aussi en danger.

La croissance ne consiste pas seulement en l’augmentation de l’activité économique, mais aussi en l’augmentation de cette sphère d’activité, c'est-à-dire en la marchandisation de ce qui est encore gratuit. A ce titre, une décoction de plantes cueillies dans les fossés est un crime de lèse économie. On peut imaginer le jour où cuisiner à la maison une soupe au lieu de s’en remettre à l’industrie agro-alimentaire sera interdit pour des motifs sanitaires. Est-ce si fou ? Avant les mésaventures d’Eric Petiot, le milieu du bio n’arrivait pas à croire à ce qui allait lui arriver.

NB : Article écrit d'après les informations glanées dans « Terre à terre » du samedi 28 octobre 2006 sur France Culture.