Féminisme : le clash des générations ?

Il y a quelques mois, une jeune féministe prenait acte d'un désaccord que nous avions en le mettant sur le compte de nos générations différentes. Ce jour-là j'ai regardé dans le miroir mes rides naissantes et mes trois cheveux blancs de quadragénaire relativement bien conservée et j'ai respiré un grand coup. Je suis en cours de péremption.

J'ai pris parti dans un débat qui opposerait « jeunes féministes » queer pour qui l'identité de genre est un fait individuel, je suis qui je veux, y compris une licorne ou un dragon de Komodor (sic) (1), et « vieilles féministes » pour qui le genre est une invention patriarcale et qui finissent par dire que c'est le sexe biologique qui détermine la position sociale. C'est le genre de débat particulièrement intéressant où on a le choix entre deux positions caricaturales et largement caricaturées. Les secondes seraient en cheville avec l'extrême droite nord-américaine (celle-ci étant 100 % hostile à la liberté d'avorter, l'argument me paraît foireux mais j'imagine en effet les milieux réacs se frotter les mains à l'idée de tirer parti de ces polémique et soutenir, s'ils aiment jouer au billard, cette partie-là) et les premières mèneraient la controverse à force d'intimidation et de sabotages de l'expression publique des secondes (Twitter, universités et bibliothèques) et de coups dans la vraie vie (et ça, à ma connaissance, c'est avéré).

Mais s'agit-il d'une question de génération, jeunes féministes queer intersectionnelles d'un côté et vieilles essentialistes de l'autre ? Il y a vingt ans, quand je me suis engagée dans une asso de jeunes écolos, j'ai aussi trouvé sur ma route une asso « gay et lesbienne », comme on disait en ces temps préhistoriques, super active dans ma grande ville bourgeoise de province. Les modems faisaient encore « tututututututut-scriiitch-dong-dong » mais nous bénéficions d'une circulation déjà très active des cultures queer. Les années 1990 étaient finissantes et j'avais découvert en salles une production cinématographique « gaie et lesbienne » : des classiques, comme Go Fish de Rose Troche (1964-) qui allait livrer plus tard The L Word ou When Night Is Falling de la cinéaste canadienne Patricia Rozema (1958-), mais aussi des films sympa qui n'ont pas laissé de trace dans l'histoire (mais dans les cœurs oui, comme cette comédie dont la protagoniste ressemblait vaguement à mon crush de l'époque). C'était le temps des premières marches des fiertés en région (et celle de Paris n'était pas si vieille), des premiers festivals de cinéma en-dehors de la capitale et dont beaucoup ont commencé comme le nôtre en soirées du mois de juin pour montrer des films pas ou peu diffusés en salle. Les films, les livres, les idées, les mots circulaient déjà – et à vrai dire les riches Romains mangeaient déjà des huîtres bretonnes sous l'Empire, alors ça fait longtemps que notre espèce a trouvé le moyen de communiquer, même si à l'époque c'était encore par l'envoi de cassettes VHS, depuis Paris, New York ou Berlin, pour des prévisionnages.

C'était l'époque où Gender Trouble de Judith Butler (1956-) n'était pas encore traduit en français. Même si je n'ai pas réussi à lire plus de deux pages du bouquin en anglais qui circulait entre copines, j'ai plongé dans cette culture. Le festival avait grandi et c'était désormais une quinzaine du cinéma « LGBT », à un moment où « queer » venait de passer d'insulte à qualificatif à la mode. Les copines étaient potes avec Bourcier (1963-) et Preciado (1970-) et de là où j'étais on voyait passer plein de trucs stimulants. Je m'en veux encore d'avoir loupé l'atelier drag king en 2003 avec Diane Torr (1948-2017) mais pas la fête qui a suivi et j'ai contribué à la diffusion de Venus Boyz (2001), le film de G. Bauer (avant 1962-) dans lequel je l'avais découverte. J'y trouvais de quoi secouer les jeunes écolos majoritairement hétéros avec lesquels je traînais : ce voyage à travers la « masculinité féminine » montrait des lesbiennes butch ou drag king, des mecs trans ou engagés depuis dans un parcours trans. Elles et ils, comme J. Halberstam (1961-), faisaient exploser les représentations genrées et j'espérais que si ça me faisait réfléchir et que ça m'excitait autant politiquement, alors mes camarades hétéros écolos aussi (mais non, pas trop). À la quinzaine, nous diffusions des films récents comme Gendernauts (1999) de Monika Treut (1954-) et d'autres qui devenaient des classiques comme son My Father Is Coming (1991). Toutes ces personnes transmettaient une culture très vivante mais aux racines puissantes qu'elles faisaient remonter au moins jusqu'à Stonewall (1969) où une lesbienne butch racisée, Stormé DeLarverie (1920-2014), aurait donné le premier coup. Et je ne doute pas que Stormé aurait pu aussi parler de ses modèles à elle, la génération précédente ou bien des meufs à peine plus âgées qu'elle qui assumaient avant elle de se travestir en homme et lui ont peut-être refilé leurs conseils. Il n'y a pas de génération spontanée.

Voilà pourquoi, quand on y regarde de plus près dans la querelle du moment, on voit des quinquagénaires chez les « jeunes féministes » queer intersectionnelles… Tandis que chez les « vieilles féministes » se trouvent des jeunes femmes qui ont commencé à s'engager dans les années 2010. Mais surtout beaucoup, quelle que soit leur génération, ne prennent pas parti tellement les termes du débat sont alléchants… Ce sont ces dernières qui accueillent le mieux ma contribution, dans laquelle je rappelle que le genre est un fait social et que donc ni un utérus ni la conviction personnelle d'être une femme ne font d'une personne une femme. C'est la socialisation, l'expérience d'être perçue par les autres comme une femme et traitée en fonction, qui font d'une moitié des individus des femmes, qu'elles le veuillent ou non, avec ou sans utérus. Dans La Conjuration des ego, j'élargis cette question à l'individualisation du genre (comme identité et comme classe). La jeune féministe du début, qui se définit comme appartenant à « cette jeune génération » de féministes postant des selfies sur les réseaux sociaux (alors que moi, jamais, je me contente d'envoyer des Polaroïd par la Poste), a clos le débat après avoir pris la peine de survoler mon bouquin et posé cet argument générationnel comme un indépassable. Comme si c'était ma date de naissance qui dictait mes positions politiques et m'empêchait d'accompagner la culture queer du moment.

Alors que non, c'est un choix que j'ai fait sur pièces et très délibérément. Et j'en ai fait d'autres encore, notamment parce que je m'offre le droit de penser en toute indépendance.

Je me souviens encore d'avoir traîné mes guêtres au Queeruption de Barcelone (2003) et d'avoir découvert grâce à un pote écolo une autre version de cette culture, plus anar et radicale. Il y avait des ateliers partout (dont beaucoup étaient tenus par des personnes plus âgées que moi) et j'y ai rencontré le concept de « grossophobie », appris comment donner des coups de fouet gentils… la fête. Et surtout, surtout, je me rappelle cette impression de non-jugement. Alors que je me sentais très différente et un peu empotée, j'ai ressenti pendant toute la rencontre une grande liberté d'être qui j'étais… sauf lors de rares interactions avec des militant·es parisien·nes. C'est une des raisons pour lesquelles je me suis écartée de ce milieu et de sa version française petite bourgeoise jugeante. L'autre raison étant la déception de comprendre qu'aussi ambiguë serait-elle, mon identité de genre personnelle ne subvertissait pas grand-chose, elle ne m'empêchait pas d'être une femme dans le regard des autres. Une meuf, même en grosses pompes et hoodie, même avec un gode-ceinture en train de baiser son amante dans un film post-porn, ça reste un dû pour n'importe quel mec qui va répondre : « Ouais, super, les meufs, faites-nous un porno différent, ça nous changera, entre deux trucs bien normés. » Comme si malgré tous les godes de la Terre, le monde allait continuer à tourner autour de leur bite.

Je me suis éloignée parce que je trouvais ça stimulant mais peu opérationnel. Maintenant, comme j'ai dit ici même il y a quelques semaines, j'aimerais bien qu'on puisse échanger nos arguments de manière plus constructive que ça, sans en faire un truc générationnel identitaire, en se respectant les unes les autres, celles qui ont déjà rembobiné une cassette audio avec un stylo et les autres qui ont cette belle énergie entretenue par le fait que leur milieu politique et affinitaire est plus large que le nôtre il n'y a de cela que vingt ans. Profitons-en, on est encore presque toutes en vie.

(1) Komodo est une petite île de la province de Nusa Tenggara Timur en Indonésie. La présence endémique de très gros varans y a donné lieu à une industrie touristique tellement florissante que l'environnement est menacé et la population autochtone (Orang Komodo) invitée à aller vivre ailleurs. Borchers, H. (2009). « Dragon tourism revisited: The sustainability of tourism development in Komodo National Park ». Tourism in Southeast Asia: Challenges and New Directions. Copenhagen: NIAS, 270-285.

Je signale l'erreur sur le nom de cette île (de manière très peu charitable mais je me permets parce que c'est une normalienne qui l'a commise) pour montrer que la circulation des concepts n'est pas soumise à la nécessité de savoir ce dont on parle. Les noms, les idées circulent, parfois sous des formes dégradées, perdant alors largement de leur pertinence.

Commentaires

1. Le lundi, 11 mai, 2020, 14h22 par Nicolas K.

Bonjour, est-ce que vous pourriez m'expliquer l'intérêt de dissocier le genre d'avec le sexe biologique ? Ou alors m'orienter vers des ressources qui l'expliquent ? J'avoue ne pas y comprendre grand chose ni percevoir l'intérêt de cette lutte.

2. Le mardi, 12 mai, 2020, 08h21 par Aude

Bonjour Nicolas.

Sérieusement, pouvez-vous me dire de quel handicap vous souffrez pour que je puisse adapter mon discours à vos difficultés ? Si c'est seulement parce que vous n'avez pas pris la peine de vous intéresser au sujet avant, je ne suis pas disponible bénévolement. Il y a plein de ressources sur Internet, faites votre éducation vous-même au lieu de me demander naïvement de vous consacrer mon temps. Je vous conseille de suivre le tag sur mon blog, d'acquérir mon livre (7 € dans toutes les bonnes librairies), de suivre des podcasts comme "Les couilles sur la table" ou "Le deuxième texte", des journalistes comme Titiou Lecoq ou Aude Lorriaux, de lire des autrices comme Christine Delphy (très bonne vidéo en lien depuis un autre billet en lien ici). Faites l'effort.

Et si mon article ne vous parle pas, que vous n'en percevez pas l'intérêt... C'est regrettable mais tout n'a pas vocation à parler de votre expérience. Mais il parle à d'autres, ne vous inquiétez pas.

Bonne journée et je vous souhaite de fructueuses découvertes.

3. Le mercredi, 13 mai, 2020, 18h30 par Nicolas K.

Bonjour,

> Si c'est seulement parce que vous n'avez pas pris la peine de vous intéresser au sujet avant, je ne suis pas disponible bénévolement. Il y a plein de ressources sur Internet, faites votre éducation vous-même au lieu de me demander naïvement de vous consacrer mon temps.

Je plaide coupable, en effet je ne m'y suis jamais vraiement intéressé avant, c'est ce que j'ai essayé de corriger en vous demandant de m'expliquer ou de m'orienter. C'est à vous que je l'ai demandé car vous avez l'air de connaître le sujet, j'en apprends en vous lisant (depuis peu), vous tenez un blog avec un espace de commentaires, et vous prenez déjà du temps pour partager des réflexions via vos articles. J'ai été naïf, je conçois que vous ne soyez pas disposé à accorder du temps à ce genre de questions, chacun son usage d'internet/des blogs. Et réflexion faite, si vous vendez un livre sur le sujet je peux comprendre ça paraisse déplacé de demander des explications gratuites, désolé pour ça.

Toutefois vous m'avez quand-même renvoyé vers quelques ressources, je les consulterais. Merci.

> Et si mon article ne vous parle pas, que vous n'en percevez pas l'intérêt... C'est regrettable mais tout n'a pas vocation à parler de votre expérience. Mais il parle à d'autres, ne vous inquiétez pas.

Je n'ai pas du tout voulu dire que votre article n'avait pas d'intérêt, au contraire. Bien que je comprenne pour l'instant pas l'intérêt de faire une distinction entre genre et sexe, j'y ai appris des choses et ça a suscité suffisament mon intérêt pour que je décide de m'y intéresser davantage. Peut-être mon commentaire était-il mal formulé en plus d'être déplacé...

Je m'en vais poser mes questions à Google.

Bonne journée également.

4. Le vendredi, 15 mai, 2020, 12h53 par HeissTraumKuss

Salut, je ne peux pas m'empêcher d'envoyer du feedback positif (souvent on ne le fait pas). Je suis ce blog régulièrement depuis plusieurs mois, et je trouve la plupart des articles remarquablement bien écrits et servant le propos avec un fond politique très clair (que certains pourraient qualifier d'idéologie, ne se rendant pas compte que leur vision est de l'idéologie de supermarché servie par le discours dominant en intraveineuse).

Pour revenir à cet article: homme ici, sexualité particulière, relation de couple ouverte depuis 15 ans (je n'ai sauté le pas personnellement que depuis peu, et je suis très coincé niveau sexualité (même si j'ai fait mes essais d'aventure dans un sauna gay pas dans ma langue maternelle, c'est en terme de representation que ça coince, et j'y travaille). Je fais parti malgré ma sensibilité de ces hommes qui checkent la plupart des vignettes des BDs d'Emma sur la charge mentale et la charge émotionnelle. Et bien je trouve vos mots très justes, et la mise en perspective dans le contexte générationnel très très clair.

Merci beaucoup

Les luttes internes à la lutte féministe sont très très semblables à la division de la gauche en fraction. Le désordre c'est la vie, et l'ébullition et la confrontation des idées, et des efforts pour se comprendre et dépasser les querelles de clocher. Votre démarche publique est exemplaire à tout point de vue

Je cloturerais sur un passage d'une chanson historique allemande d'union de la gauche:

Und weil der Mensch ein Mensch ist,
drum hat er Stiefel ins Gesicht nicht gern!
Er will unter sich keinen Sklaven seh'n
und über sich keinen Herr'n.

Traduction par mes soins:
Et parce que l'Homme est un Homme,
Du coup il n'a pas volontiers une botte sur la gueule!
Il ne veut sous lui voir aucun esclave,
et au dessus de lui aucun maître

La langue maternelle joue sur les représentations. L'Allemand a un mot neutre au point de vue du genre pour parler d'être humain en 1 seule syllable: Mensch, qui donne lieu à des slogans bien plus punchy que ce que nous autorise le Français comme »Kein Mensch ist illegal« (« Aucun être humain n'est illégal » ça sonne moins classe)

Passage en vidéo avec sous-titres Anglais (à écouter en entier):
https://www.youtube.com/watch?v=Ptl...

Plus de détail sur l'origine de cette chanson:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Einhe...

Tout est lié, et la quête d'égalité devrait être universelle. Les homo oeconomicus décérébrés me font bien rire. Drum links, zwei, drei!

et bon week-end ;-) et encore merci

5. Le samedi, 16 mai, 2020, 11h07 par Aude

Merci beaucoup à vous deux ! Oui, "Le désordre c'est la vie", et on a besoin de "l'ébullition et la confrontation des idées" mais dans le respect c'est mieux.

Nicolas, voici une vidéo de Delphy sur sexe et genre.

6. Le samedi, 16 mai, 2020, 13h23 par HeissTraumKuss

Dans le respect c'est mieux évidemment ;-) Là ma tolérance au discours dominant est en limite et je pense qu'on est nombreux/nombreuses... En espérant que le COVID ait agi et continue d'agir comme un révélateur pour nos concitoyen·ne·s. À suivre dans les prochains mois, en espérant que l'élite dirigeante enlève un peu ses œuillères, et que tout cela ne prenne pas une mauvaise tournure.

Merci beaucoup en tout cas pour mettre de l'ordre dans tout ça, et faire apparaître des « discours idéologiques » (tout ce qui est non-There Is No Alternative) parfaitement raisonnables et construits, articulés les uns autour des autres.

7. Le dimanche, 17 mai, 2020, 10h30 par HeissTraumKuss

« est-ce que vous pourriez m'expliquer l'intérêt de dissocier le genre d'avec le sexe biologique ? »

Pour (ne pas) répondre à la question d'origine, pour moi si c'est important pour les personnes concernées, et que ça n'ôte rien à personne, c'est juste, et doit être défendu (comme les droits des homosexuels, ou le droit à l'avortement, et bien d'autres sujets sociétaux similaires). Tout forme de contestation devient alors une manifestation intolérable de volonté de normalité, de conformisme conservateur dinosauresque, ou dans le pire des cas de discours d'extrême droite pour les hommes blancs en sensation d'infériorité, qui ont besoin de nier l'existence/l'importance d'autres êtres humains pour se sentir exister/important.

Intolérable, contre ça chacun a tout intérêt à faire quelque chose, sans même réfléchir parce que c'est justifié dès lors qu'un seul individu souffre (question d'éthique).

Quant à l'intérêt, c'est une autre question… visiblement la dualité homme-femme ne couvre pas tout le spectre des possibles. Que le discours perce le goudron est déjà une bonne chose, nous aurons sans doute une réponse à cette question pour le grand public non concerné dans une ou deux générations, si la fleur n'est pas arrachée telle une mauvaise herbe. Là aussi chacun peut protéger la fleur et chérir l'altérité.

Il faut laisser le temps aux personnes en souffrance de se connecter, de s'organiser et de formaliser le discours. Une réponse de groupe, plutôt qu'une approche individuelle (qui semble aussi nécessaire), nous aurons vraisemblablement de nouvelles fractions, selon les schémas classiques de toutes les luttes existantes, le libéralisme encourage une approche individualiste privée de sa puissance pour atomiser le collectif en somme d'homo oeconomicus (comme toujours) pour résoudre ce nouveau problème et l'intégrer sans remous dans la grande machinerie inhumaine qui nous tient lieu de système TINA clé en main indépassable. Une telle réponse nierait la nature d'animal social de l'être humain (encore une fois).

La discussion continue ailleurs

URL de rétrolien : https://blog.ecologie-politique.eu/trackback/288

Fil des commentaires de ce billet